27 January, 2008

De nederlandse taal is niet evident:

Te vinden onder: Uncategorized — @ 6:38

U hebt het vast al gehoord van een buitenlandse medemens die onze taal aan het leren is: nederlands is een klotetaal.
Om dat te staven of te weerleggen kopiëer ik hieronder een tekstje van jaren her. Ik heb er geen idee van wie het geschreven heeft. De manier waarop hilarisch (en op rijm dan nog wel!) de totale onlogica van onze taal uit de doeken gedaan wordt is onweerlegbaar. Lees en geniet, met dank aan de dichter:

*** aan ieder die denkt dat de buitenlandse leerling het Nederlands best vlot onder de knie kan hebben***

Het meervoud van slot is sloten,
maar toch is het meervoud van pot geen poten.
Evenzo zegt men altijd, één vat en twee vaten,
maar zal men zeggen: één kat, twee katen?
Wie gisteren ging vliegen, zegt heden ik vloog,
dus zegt u misschien van wiegen, ik woog.
Nee pardon, want ik woog is afkomstig van wegen,
maar is nu vogen een vervoeging van vegen?
Het woord zoeken vervoegt men tot zocht,
dus hoor bij vloeken misschien ik vlocht.
Alweer mis, want dit is juist afkomstig van vlechten,
maar hocht is geen juiste vervoeging van hechten.
Bij roepen hoort riep, maar bij snoepen geen sniep.
Bij lopen hoort liep maar bij kopen geen kiep.
Evenmin hoort bij slopen, ik sliep, want dat is
afkomstig van het schone woord slapen.
Maar zeg nu niet, ik riep bij het rapen,
want dit komt van roepen, en u ziet het terstond,
zo draaien wij vrolijk in een kringetje rond.
Voor raden komt ried maar voor baden geen bied,
dat komt weer van bieden, ik hoop dat u het ziet.
Ook komt hiervan bood, maar van wieden geen wood.
U ziet de verwarring is akelig groot.
Nog talloos veel voorbeelden kan ik u geven,
want gaf hoort bij geven, maar laf niet bij leven.
Men spreekt van wij drinken, wij hebben gedronken,
maar niet van hinken, wij hebben gehonken.
‘t Is: ik weet en ik wist,
maar schrijft u niet bij vergeten, vergist.
Het volgende geval is bijna te bont,
want bij slaan hoort is sloeg, niet ik sling of ik slond.
Bij gaan hoort ik ging en niet ik goeg of ik gond.
En noemt men een mannetjesrat soms een rater?
Nee, dat gaat alleen op bij een kat en een kater.

***

En nu gij, als ge nog iets hebt toe te voegen!


reacties (10)


10 reacties, »

  1.   Reactie van Chipo , op 27 January, 2008 @ 11:19

    Ik meen dat het van Charivarius is.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Charivarius

  2.   Reactie van Wannes , op 27 January, 2008 @ 23:00

    Haha, die is al heel oud, maar ik moet er telkens weer onbedaarlijk om lachen ;-)

  3.   Reactie van bernard , op 28 January, 2008 @ 19:28

    Ja, inderdaad, Chipo, dat is zeer intelligent, die verwijzing naar Charivarius.

    Nog één bijkomende blok op het vuur. ‘k Ben géén taalkundige, gewoon een muziekliefhebber. Vandaar.
    De beste componist die wij VL / BE ooit gehad hebben is Orlando Di Lassus ( geboren in Mons, vasthoudend een eindeloos oeuvre geschreven in München). Dat was deRenaissance.
    De Zappa ( workoholic & over culturen heen) van zijn tijd.

    (doorstreping aangebracht door de editor, en dat is Polskaya!)

  4.   Reactie van Polski , op 29 January, 2008 @ 1:33

    Awoe Bertrand! Koekoekslogger! Als ge nie ‘on topic’ kunt blijven, blijf dan weg en start uw eigen blogske.

  5.   Reactie van bernard , op 29 January, 2008 @ 17:39

    OK, maar ‘k zou niet weten hoe.

  6.   Reactie van bernard , op 29 January, 2008 @ 18:36

    Allee, vooruit. Weer binnen topic ( die jonge gasten à la Pol, vinden ter plaatse de vakjes weer uit, elk zijn pigeon hole).

    NL is een taal zonder Académie. Het FR heeft dat wel, de Académie Française. r
    Resultaat FR : enkel om de zovele jaren wijzigen ze eens de regels.
    Bij ons, NL/ VL , integendeel :om de haverklap.

    En toch is er iets tussen belgen en taal.

    - De VL winnen zo goed als alle taalspelletjes, wellicht omdat algemeen NL ons niet direct gegeven is, het is iets dat we hebben moeten veroveren, moeite voor doen.
    - De franstalige belgen, die schrijven gewoon de beste FR grammaires. Zie bijv. de Grevisse.

    En aangezien iederen weet dat ik het niet kan laten, off topic gaan. Innovatieve belg in muziek is Désiré Pâque. http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sir%C3%A9_P%C3%A2que . Die had al in 1902 de atonaliteit uitgevonden ( ” Musique atonale ” – 1902). Later ging o a Schönbetrg met de prijs lopen.

    Er moeten dus belgen ( FR of VL ) zijn, die ooit – ver vooruit op anderen, later- nieuwe taalregels bedacht hebben. Niet dat ik er weet van heb. Iemand?

  7.   Reactie van Chipo , op 29 January, 2008 @ 22:44

    PolleBaby mag ik niet intelligent genoemd worden?

  8.   Reactie van Chipo , op 29 January, 2008 @ 22:36

    De nederlandse taal heeft de Taalunie:
    http://taalunieversum.org/taalunie/

  9.   Reactie van Steph , op 6 February, 2008 @ 14:29

    ‘Voor raden komt riep’… kan mij iemand dit uitleggen?

  10.   Reactie van Polski , op 6 February, 2008 @ 17:52

    Met alle plezier :)
    allereerst bedankt om mij te wijzen op de typo: ‘riep’ moest ‘ried’ zijn.
    En verder is ‘ried’ is een ouwe OVT-vervoeging van ‘raden’.
    Zie: http://nl.wiktionary.org/wiki/raden/vervoeging

RSS feed voor deze reacties.

Voeg een reactie toe:

Powered by WordPress